• Javiera Cuevas, exguía de Redes Sociales
• |
• Ver más de redes-sociales

Luego de que varios días de rumores extraoficiales, hoy la Corte Suprema hizo público el fallo de su segunda sala que acogió el recurso de nulidad de la defensa de Martín Pradenas y ordenó al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco la realización de nuevo juicio. 

Pradenas fue condenado a 20 años de cárcel al ser encontrado culpable por dos delitos consumados de violación de mayor de 14 años, cuatro delitos consumados de abuso sexual de mayor de 14 y un delito consumado de abuso sexual de menor de 14 años, entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019.  

La resolución de la Corte Suprema, emitida por los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, la ministra María Teresa Letelier y las abogadas (i) Pía Tavolari y Leonor Etcheberry, de repetir el juicio contra Martín Pradenas fue en fallo dividido. 

El escrito de los magistrados y las abogadas no cuestiona el fondo de la resolución: Las pruebas rendidas, la participación atribuida al acusado y la perspectiva de género plasmada en la resolución del caso, sino que la vulneración a la garantía del “juez imparcial”.  

El fundamento de esta determinación está en que uno de los integrantes del TOP de Temuco realizó comentarios en sus redes sociales mientras se desarrollaba el juicio oral, vulnerando la objetividad requerida para un correcto proceso. 

“Los comentarios fueron realizados mientras se desarrollaba el juicio oral, por lo que deja en posición desfavorable a una de las partes”, detalla el fallo de la Corte Suprema.  

“La imparcialidad de los jueces es un derecho fundamental universal, tanto para imputados como para las víctimas”, agregan.  

Por último, el dictamen establece que “se ordenó a la Corte de Apelaciones de Temuco instruir una investigación al juez para establecer si hubo una infracción a sus deberes funcionarios en su actuar”.