• Walter Raymond, ex guía de Argentina
• |
• Ver más de argentina

La profesora Erika Denise Edward, sorprendió a la Argentina con un planteo novedoso: ¿Por qué el equipo argentino no cuenta con jugadores negros?, por extensión, plantea e intenta explicar por qué no hay una población negra numerosa en Argentina. Las reacciones, en general, fueron de incomodidad, y las respuestas duras. Pero vale intentar considerar la propuesta de Edwards como una discusión interesante.

Dra. Erika Denise Edwards.

¿Quién es Erika Edwards?

Debe mencionarse que la Dra. Erika Edwards, recibió su doctorado en la Universidad Internacional de Florida sobre Historia del Atlántico, especializada en historia pre colonial de América Latina y África. Fue, también, profesor asociado de Historia Colonial de América Latina y de Historia Afro – Latinoamericana en la Universidad de Charlotte, Carolina del Norte, y actualmente es profesora de Historia Latinoamericana del Departamento de Historia de la Universidad de El Paso, Texas.

Es autora de “Hiding in Plain Sight: Black Women, the Law, and the making of a White Argentina Republic“, algo así como (Escondiéndose a plena vista: las mujeres negras, la ley y la construcción de una república argentina blanca). La publicación que la ha puesto en la consideración pública argentina fue “¿Por qué Argentina no tiene más jugadores negros en el Mundial?“, en la edición del Washington Post del 8 de diciembre pasado.

Queda, pues, en evidencia, que la Dra. Edwards conoce del tema, aunque habría más información que no fue tenida en cuenta. En el artículo en cuestión plantea que la no existencia de negros argentinos en actividades de relevancia internacional, como el Mundial, por ejemplo, se debe a una planificada eliminación de la población negra argentina desde la época colonial. ¿Fue así? En parte sí y en parte no.

Necesidad de indagar más sobre el tema

Afirma, a modo de ejemplo, que en un censo de población a fines del siglo XVIII un tercio de la población relevada era negra. Sin embargo, el primer Censo de Población realizado en Argentina fue en 1869 bajo la presidencia de Faustino Sarmiento. La cartilla censal solo tenía ocho preguntas y ninguna en referencia a la etnia del entrevistado.

Veamos esta información oficial del INDEC ( Instituto Nacional de Estadísticas y Censo) sobre aquel censo: “se anotaron los nombres y apellidos de toda la población porque todavía no existía un cuestionario censal individual. También relevaron ciertas características socio demográficas, tales como sexo, edad, estado civil, nacionalidad, provincia de nacimiento, profesión, oficio, ocupación o medio de vida, si sabían leer o escribir, y “condiciones especiales” de la población.

Entre las condiciones especiales tampoco había consideraciones sobre el color de la piel: “ilegítimos”, “amancebados”, “dementes”, “sordo-mudos”, “ciegos”. “Cretinos, imbéciles, estúpidos, opas”, “con bocio o coto”, “inválidos”, tal como se puede observar en el cuestionario, no se especifica sobre etnia.

En el siguiente censo, de 1895, ya la población se había enriquecido con el numeroso aporte de inmigrantes europeos (la población se duplicó con referencia al primero), por lo que hubiera sido muy difícil que un tercio de la misma fuera negra. Además, no se preguntó sobre el tema.

Es posible que la referencia de la Dra. Edwards, haya tomado un conteo (no censo) en las principales poblaciones urbanas de América entre 1776 y 1777, ordenado por España. El conteo se le pedía a cada regente y cada regente lo trasladaba a su gente de confianza, hacendados, comerciantes y funcionarios. Los resultados, imposibles de verificar, enunciaban, entre otros datos, la cantidad de esclavos. En esa época representaban la mano de obra disponible, seguida de la de los indígenas, ya que los criollos eran muy pocos.

Un dato accesorio señala que el mayor mercado de esclavos de la región estaba en el puerto de Montevideo, y no el de Buenos Aires.  La afirmación, entonces, sobre que un tercio de la población fue negra en Argentina resulta por lo menos arriesgada e incompleta. Dicho esto con todo el respeto que nos merece la Dra. Edwards.

Mitos argentinos

Luego, la Dra. Edwards señala que la desaparición de la negritud en Argentina se explica localmente con base en tres mitos:

-Negros “Carne de cañón”

-Mujeres negras que se identifican como blancas

-Epidemia de fiebre amarilla en Buenos Aires

Es cierto que los negros fueron utilizados como “carne de cañón”: durante la emancipación de las colonias y en posteriores guerras civiles y de invasión, como la Guerra de la Triple Alianza de Argentina, Brasil y Uruguay contra Paraguay. Son múltiples los documentos y partes de batalla donde se explicita que los jefes enviaban en primera línea a los batallones de negros e indígenas, especialmente durante la Guerra de la Triple Alianza.

Las bajas eran masivas; sin embargo, la Dra. Edwards desdeña este dato al afirmar que la mayoría de los negros desertaban y se escondían en los montes y selvas. Hay relatos de época y partes militares que confirman esas huidas, más no eran tan numerosas como para constituir un volumen importante de población que se mantuvo en las sombras.

El segundo mito que menciona Edwards es que las mujeres negras abandonaban la negritud para mezclarse con la población blanca. Es cierto, el mestizaje siempre fue un arma y un recurso que utilizaron los pueblos indígenas y también los conquistadores blancos, negros o asiáticos en sus incursiones por ser un elemento que impactaba en la psicología del vencido. El cual dejaba de ser un grupo homogéneo y perdía fuerza su resistencia. Además, esto del mestizaje, también se nutrió de la pura atracción mutua que también existió y fue numerosa. No entendemos por qué la Dra. Edwards lo desacredita.

El tercer mito que ataca Edwards es en relación con la epidemia de fiebre amarilla en Buenos Aires de 1871. La afirmación general es que una buena parte de la población negra murió durante dicha epidemia por ser la que se ocupaba de los enfermos, de la limpieza de las casas, cocinar, etc. La Dra. Edwards afirma que no fueron tantos los negros que murieron y puede caberle razón, porque en esa época era mayor la cantidad de inmigrantes pobres europeos que se hacinaban en los conventillos del sur de la ciudad (hoy barrios Barracas, Boca y Monserrat).

Hasta aquí llegamos

El tema es muy rico y variado, pero lo dejamos aquí. Queda clara la actitud militante de la Dra. Edwards en favor de una negritud que no es tal y nunca lo fue en Argentina. Ocurre algo similar con el indigenismo que ha crecido hasta hacer parecer a algunos incautos en que Argentina es un territorio cuasi indígena. La realidad es que ya no existen indígenas en Argentina, salvo relictos muy al norte y empobrecidos, mucho menos existe una gran población negra.