• Walter Raymond, ex guía de Argentina
• |
• Ver más de argentina

La situación creada por unos paneles solares que abastecen de energía a un puesto de vigilancia argentina situado casi encima de la delimitación geográfica de frontera entre Chile y Argentina, pareciera que va más allá de lo que hemos asistido.

Si bien, la situación apenas tuvo repercusión durante un par de día en Argentina, desde Chile se encendieron las alertas y es tema reiterado en los titulares de portales. Para tratar de comprender que hay de cierto entre la aparente displicencia argentina y la exacerbación en chilena, exploramos el tema.

Desenredando la madeja

De acuerdo a lo señalado en la imagen precedente por Francisco Abarzúa, geógrafo chileno diplomado en Defensa, la línea roja es la frontera marítima oficial y la línea amarilla (que sigue el trazado del alambrado en el sitio) es solo un punto físico. Concluyendo que no solo se debieron removerse los paneles solares (rectángulos amarillos) sino también el alambrado hasta el Hito 1 (unos 17 metros).

Agrega, Abarzúa, que Argentina tiene soberanía desde sus costas hacia el Atlántico, ejerciendo de hecho control marítimo entre la costa continental (punta dungeness) y la costa de Tierra del Fuego (hito 1) aunque se obligan al igual que Chile en dar acceso libre al estrecho. El punto de controversia de los tres metros que invadieron los paneles del territorio chileno está basado en la presunción de que Argentina pretende proyectarse hacia el Estrecho de Magallanes, algo que el Tratado de Límites de 1881, no habilitaría.

Debe mencionarse que el “Puesto de Vigilancia y Control de Tránsito Marítimo Hito 1”argentino, funciona allí desde los años 70, aunque originalmente estuvo alejado del Hito 1 varios centenares de metros. Posteriormente, en la década de los 90 fue situado a pocos metros del Faro Cabo del Espíritu Santo, de Chile.

Se realizaron varias mejoras a través del tiempo, la última, fue este año 2024, donde se instalaron dos bloques de vivienda y labor para el personal de la Armada Argentina, allí destacado, y se adosaron fuentes de energía fotovoltaica y gas.

También, señalar, que el alambrado de la discordia fue instalado por estancieros que delimitaban sus propiedades hace probablemente unos 70 años, pero que nunca tuvo función de fijar un límite internacional. Solo que dado su aproximación a la línea real de delimitación fue dado por válida por acción de uso y costumbres.

Vista actual de la instalación argentina (módulos azules) y más atrás los paneles solares. A continuación el Faro e instalaciones chilenas.

Voces discordantes

El breve incidente generó voces discordantes a un lado y otro de la Cordillera de los Andes. Del lado argentino, las redes sociales, especialmente X, se nutrieron durante varios días de menciones recordatorias de la posible colaboración de Chile (o ciudadanos chilenos) para con las fuerzas británicas durante la Guerra de Malvinas. También, ironías respecto a la nimiedad del incidente.

Se señaló desde algunos portales argentinos, y también del sur de Chile, como exacerbada la reacción del presidente Boric, reacción que estaría relacionada, suponen, con la presión de sectores políticos internos de su coalición de gobierno, al considerar al gobierno liberal de Derecha de Milei como un enemigo en todo terreno.

Del lado chileno no se quedaron atrás. Desde algunos sectores se acusó a la Argentina de practicar una política expansionista y que este incidente es un paso hacia el supuestamente pretendido control del Estrecho de Magallanes. Destacados analistas expresaron su resquemor ante esta avanzada: “Ellos siempre buscan moverse más al sur y más al oeste, un principio que también aplican al Estrecho de Magallanes, y para ello, buenos son también los paneles solares”, afirmó el experto chileno en Defensa, Richard Kouyoumdjian.

A pesar de estos encontronazos y conatos para escalar el incidente, la mayoría desde uno y otro lado de la cordillera parecieran considerar que no es un tema prioritario. Todo indicaría que se irá diluyendo con el correr de los días.