Argentina: Un banco acusó a un cliente de infidelidad para no pagar un reclamo

El titular de la cuenta afirmó no haber realizado la transferencia bancaria.

Guía de: Argentina

Captura de pantalla de 2021-06-23 18-18-37

Foto: Montevideo Portal.

En las últimas horas en Argentina, se conoció un falló judicial que obligó a una institución bancaria a resolver un faltante de dinero en una cuenta particular. Lo insólito del caso fue la defensa que ensayó la institución al señalar la responsabilidad del cliente por ser partícipe de una presunta relación extramatrimonial.

Transferencia desconocida

De acuerdo a lo informado por La Mañana de Neuquén, el cliente del banco Macro encontró que en su cuenta había un faltante de dinero. El monto era producto de una transferencia que el titular de la cuenta afirmaba no haber realizado.

Al realizar el reclamo ante la institución bancaria la respuesta en primera instancia fue positiva y le anunciaron que en breve le repondrían el faltante. Varios días después, ante un nuevo reclamo porque la reposición no se realizaba, la respuesta fue muy distinta. No habría tal reintegro porque la responsabilidad era suya. En consecuencia, el cliente realizó una denuncia penal en la Comisaría y en el Poder Judicial.

Una sorprendente sospecha

El banco se defendió aduciendo que alguien había engañado al titular a través de un mail con un hipervínculo falso concluyendo que la responsabilidad del movimiento bancario era del usuario: “El cuidado de la información de claves o coordenadas es exclusivo del cliente, de lo contrario la institución estaría inmiscuyéndose en la intimidad y manejo de las cuentas de sus clientes”, concluyó.

Pero en el fallo judicial se señala que en el alegato de la defensa se habría incurrido en una sorprendente e improcedente sospecha: “Ni bien ocurrido el hecho, el banco volcó todas sus sospechas sobre el accionar del cliente, manejando como hipótesis que la transferencia haya sido hecha por la cotitular de la cuenta sin su consentimiento, que no haya guardado el resguardo de las claves de acceso o coordenadas a utilizar en las transferencias e incluso llegando a atribuir el “ardid” a una manera de remitirle dinero a una persona con quien lo unía una relación extramatrimonial“, detalló la sentencia.

El juez civil de Viedma finalmente dictaminó que el banco incumplió la normativa vigente al no desplegar acciones dirigidas a investigar o revertir la transacción. Acto que se traduce en un grave incumplimiento de su obligación legal. Ordenando, finalmente, el resarcimiento de 740 mil pesos argentinos (unos 4.490 dólares) de los cuales un tercio sería la suma de la transferencia y el resto en concepto de resarcimiento por el daño moral causado.

Más sobre Argentina

Comentarios Deja tu comentario ↓
Ver Comentarios