Suegra insultó de la peor manera a su yerno en redes sociales y ahora deberá indemnizarlo

Un fallo de Cámara obligó a una ex suegra a indemnizar a su ex yerno por haberlo injuriado en las redes sociales.

Guía de: Argentina

qué-significa-soñar-con-suegra

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial N°1 le dio la razón a un ex yerno que se sintió agraviado por los conceptos de su ex suegra en redes sociales y obligó a la mujer a indemnizarlo con $30 mil (unos 520 dólares) más intereses y a publicar el fallo judicial en las mismas redes sociales donde lo había difamado.

De acuerdo a lo publicado por Cinthia Ruth, de Infobae, el damnificado explicó que: “Me vi motivado a accionar de esta manera por el impacto que generaron esos comentarios injuriosos en mis hijos, entorno íntimo, compañeros de trabajo y hasta en los dueños de la compañía en la cual trabajo, quienes me preguntaban si era verdad que le había sacado todo a mi ex mujer y dejado sin nada”.

Los mensajes en cuestión fueron publicados en Facebook e Instagram: “Quitarle a su hijito de 8 años los bienes que compró con su mamá? Y los de … qué cagón. Nunca les pagó ni a su suegro ni cuñado sólo a las putitas que se acostaban con él….… hijo de mil puta…”, escribió en marzo de 2016 la ofendida suegra.

La repercusión de tales posteos afectó en forma negativa la imagen del hombre ante sus colegas, amigos, familiares y clientes: “Había gente conocida y desconocida opinando del tema, insultándome y compartiendo las publicaciones. Mi foto se viralizó y la gente empezó a dudar de la opinión que tenía sobre mí”, lamenta al recordar la circunstancia. A tal punto que decidió entablar una causa contra la señora ex suegra por calumnias e injurias. En primera instancia tuvo un fallo favorable, pero se entendía que la acción de la mujer fue “actuación culposa”. En la apelación ante la Cámara, logró que se estableciera que la ex suegra actuó con “dolo y premeditación”.

El fallo que puso las cosas en su lugar

Los doctores Julio Sánchez Torres y Guillermo Tinti, entendieron que la demandada “tuvo la intención” de producirle un daño moral al damnificado, argumentando que “su conducta fue premeditada y reiterativa”, ya que las injurias fueron volcadas en dos redes sociales.

Luego del fallo el damnificado consideró cuáles pudieron haber sido las causas del accionar de la demandada: “Nunca me perdonó que haya acudido a la justicia para reclamar los bienes que me correspondían tras la separación de su hija”, explicó. “Le propuse a mi ex dividir los bienes mitad cada uno y no aceptó, le propuse poner todo a nombre de mi hijo y tampoco aceptó. Ella quería que yo pusiera todo a nombre de ella y no era justo. Ella nunca trabajó y todo lo que teníamos lo había comprado yo”, finalizó.

Más sobre Argentina

Comentarios Deja tu comentario ↓
Síguenos en Facebook X