• Andrea Cova Moore, equipo de Facts
• |
• Ver más de facts

La irrupción de tecnologías capaces de producir objetos complejos desde un computador está cambiando aceleradamente distintos sectores productivos. La impresión 3D ya tiene aplicaciones consolidadas en áreas como salud, manufactura, arquitectura y diseño. Sin embargo, el mismo avance que amplía posibilidades de innovación también comienza a generar nuevas preguntas en materia de seguridad pública: La posibilidad de fabricar componentes de armas o incluso armamento artesanal fuera de los circuitos tradicionales de fiscalización.

El tema volvió a instalarse tras un procedimiento realizado por Carabineros en la comuna de Cerro Navia, Región Metropolitana, luego de una denuncia por una persona lesionada por impacto balístico. El hecho ocurrió en un inmueble donde personal policial encontró a una mujer de 19 años con una herida de bala en la rodilla. El presunto autor del disparo abandonó el lugar antes de la llegada de Carabineros y actualmente se mantiene identificado y bajo búsqueda. Durante la inspección del inmueble, los funcionarios detectaron además una serie de elementos asociados a fabricación y modificación de armamento, entre ellos impresoras 3D, munición y otros insumos que quedaron bajo análisis.

El hallazgo volvió a abrir una discusión que ya comenzó a instalarse en distintos países: cómo enfrentar el fenómeno de las denominadas “armas fantasma”, es decir, armas o componentes producidos fuera de canales formales y sin mecanismos tradicionales de identificación.

Luis Toledo, director del Centro de Estudios en Seguridad y Crimen Organizado de la Universidad San Sebastián, explica que la fabricación de armas mediante impresión 3D es técnicamente posible y existen modelos capaces de disparar munición real, aunque advierte que el fenómeno no debe ser sobredimensionado. El especialista agrega que actualmente existen importantes limitaciones técnicas que reducen la masificación de estas prácticas.

Imagen referencial

“Las principales limitaciones son la resistencia de los materiales, la vida útil del arma, la precisión, el acceso a piezas metálicas críticas y el riesgo de falla para el propio usuario. El punto más preocupante no es que cualquiera pueda producir un arma perfecta, sino que se disminuye el costo y descentraliza la fabricación clandestina de componentes o armas rudimentarias sin trazabilidad”, explica. En términos prácticos, esto implica que el problema no necesariamente radica en reemplazar la producción convencional de armas, sino en facilitar la circulación de piezas difíciles de detectar y rastrear.

Evidencia internacional y el avance de las “armas fantasma”

Según Toledo, distintos organismos internacionales ya comenzaron a incorporar esta amenaza dentro de sus sistemas de monitoreo. “La evidencia internacional muestra que estas armas ya han aparecido en investigaciones criminales. Europol las considera una amenaza actual y futura, especialmente porque facilitan la manufactura clandestina y dificultan la detección temprana”.

Además, existen antecedentes recogidos por organismos internacionales y estudios europeos que vinculan este fenómeno con mercados ilícitos, extremismo violento y redes que distribuyen archivos digitales y componentes por internet, explica el experto.

¿Está preparada la legislación chilena?

Desde el punto de vista normativo, Chile cuenta con herramientas para perseguir armas artesanales y piezas irregulares. Sin embargo, los expertos advierten que el nuevo escenario tecnológico abre vacíos. Toledo explica que la Ley de Control de Armas permite perseguir armas de fuego, piezas, partes, armas hechizas o artesanales, además de armas sin número de serie o con sistemas de identificación adulterados. No obstante, plantea que existe una diferencia relevante respecto del origen del objeto.

“El problema es que la ley fue diseñada para un mundo de fabricación física, importación, inscripción y circulación material. La impresión 3D introduce una dimensión digital: archivos, planos, tutoriales, comunidades cerradas, piezas producidas separadamente y ensamblaje descentralizado. Ahí hay una brecha normativa y operativa”, plantea.En esa línea, sostiene que actualmente el país dispone de herramientas penales cuando el arma o sus partes existen físicamente, pero todavía no existe una respuesta suficientemente específica para abordar el ecosistema completo asociado a las armas fantasma. Entre esos desafíos menciona el diseño digital, transferencia de archivos, impresión de componentes, ausencia de serialización y circulación mediante plataformas.

El reto para policías y fiscales

El avance tecnológico también modifica la lógica tradicional de investigación criminal. “El desafío para policías y fiscales es enorme porque se pierde la trazabilidad tradicional. Un arma sin número de serie no permite reconstruir fácilmente su origen, vendedor, cadena de custodia comercial o circulación previa”, señala Toledo.

Según el académico, una investigación ya no puede limitarse únicamente al hallazgo del arma. “Debe considerar impresoras, archivos digitales, historial de descargas, plataformas de mensajería, adquisición de insumos, piezas metálicas, municiones y eventuales redes de distribución. Esto exige capacidades forenses digitales y balísticas trabajando juntas”.

Pedro Valdivia, consultor en seguridad y coronel (R) de Carabineros, sostiene que el escenario actual exige crecientes niveles de especialización para las instituciones encargadas de perseguir estos delitos. En ese sentido, señala que las policías enfrentan desafíos cada vez más complejos que requieren capacidades tecnológicas avanzadas y herramientas de investigación acordes con fenómenos que incorporan componentes digitales.

Sobre el rol del sistema político, plantea que el desarrollo tecnológico vinculado a nuevas formas de delincuencia obliga a discutir eventuales adecuaciones regulatorias y políticas públicas que permitan responder a escenarios que evolucionan más rápido que los marcos institucionales tradicionales.