• Sofía Reyes - Equipo de Facts
• |
• Ver más de facts

Cuando el 15 de noviembre se firmó el acuerdo por la paz, que dio paso al proceso constituyente, se estableció mediante una reforma constitucional que el tiempo de redacción de un proyecto de Constitución sería de nueve meses, con la opción de extenderlo tres meses más. Luego del plebiscito y la elección de mayo pasado para elegir los 155 constituyentes, el 4 de julio se reunió la convención por primera vez. Ahora, a pocos días del comienzo del trabajo de redacción, el constituyente Manuel Woldarsky propuso extender el plazo propuesto en un comienzo.

Lo que se sabe

El capítulo 15 de la actual Constitución de Chile fue el que permitió la creación de la convención constitucional. En este se norma el plebiscito, la convención, sus integrantes, recursos y plazos. Con respecto a esto último, la Carta Magna vigente es clara en señalar que “la Convención deberá redactar y aprobar una propuesta de texto de Nueva Constitución en el plazo máximo de nueve meses, contado desde su instalación, el que podrá prorrogarse, por una sola vez, por tres meses”.

Ahora, el convencional Manuel Woldarsky (ex Lista del Pueblo), propuso extender al doble el tiempo de redacción, apuntando a las largas jornadas laborales que han tenido hasta el momento.

El trabajo hasta ahora

En los primeros tres meses de la convención constituyente se decidió el reglamento con el que se redactará el proyecto de constitución. Este lunes 18 de octubre, coincidentemente con el segundo aniversario de la revuelta social de 2019, se comenzó el trabajo por comisiones para redactar la nueva constitución que tendrá que ser aprobada en un plebiscito de salida, en julio de 2021, si se extiende el plazo en los tres meses que permite la actual Carta Magna del país.

¿Es posible darle más tiempo a la convención?

“Sí, pero es poco probable”, dice el abogado constitucionalista y académico de la Universidad Central (UCEN), José Ignacio Núñez. Para que se dé esa opción “la convención puede pedirle al Parlamento que presente la iniciativa de hacer una reforma constitucional y así extender el plazo, pero ahí se crea la discusión si debe ser promovida por el Parlamento (a través de una moción) o por el Presidente (vía mensaje), porque necesariamente implica un gasto fiscal (ya sea de los sueldos de los convencionales como la mantención del Palacio Pereira)”, agrega el especialista.

Para que la extensión sea aprobada se necesitará de dos tercios de ambas cámaras, por lo mismo Núñez cataloga la opción de poco probable. “Además, para que eso pase, antes tienen que estar de acuerdo los convencionales de presentar el requerimiento y eso también puede ser difícil porque yo pienso que esperan terminar lo antes posible”, agrega el abogado.

Incierto escenario futuro

Un elemento clave a considerar es que cuando se cumpla un año desde la instalación de la convención, es decir, se termine el plazo legal de la redacción, otro será el gobierno y Parlamento, por las elecciones de noviembre próximo. “Las fuerzas en el Congreso serán diferentes para ese entonces. Hay un desconocimiento político ante esto bien fuerte”, aclara el académico de la UCEN.

Voces del debate

Ante la propuesta de Woldarsky, el propio vicepresidente de la convención, Jaime Bassa, calificó la solicitud como “algo apresurado” y aseguró que según las planificaciones de la convención el tiempo sería suficiente.

Desde el gobierno quien comentó la propuesta fue Juan José Ossa, la cabeza del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de Chile, órgano encargado de prestar el apoyo al desarrollo de la convención. El ministro señaló que “no corresponde”, pensando que aún ni siquiera se ha llegado al tiempo de pedir la prórroga de tres meses (que será en marzo de 2021).

¿Afecta esto la validez de la convención?

El abogado constitucionalista Tomás Jordán coincide con Bassa al catalogar de “muy apresurada la solicitud, porque la propia convención ya se fijó un itinerario de trabajo, pensando en los 12 meses, por lo tanto es un tiempo que el propio organismo calculó y estimó suficiente”.
Además, según palabras del especialista, extender el plazo atenta contra la propia convención, porque iniciar el proceso “pensando que el tiempo no alcanzará le quita también madurez y seriedad al trabajo”. Agrega que “la convención tiene que ser fiel a su propio itinerario y los mandatos constitucionales vigentes”.
El analista político y académico, Nicolás Freire, considera que este tipo de solicitudes más bien ensucian el trabajo del órgano y podría terminar afectando “no solo la credibilidad y la confianza de la percepción ciudadana del trabajo constituyente, sino que además siendo caldo de cultivo para que aquellos grupos que han atacado la convención sigan haciéndolo, usando este tema como elemento accesorio”, finaliza.