Inicio » Facts »

Yasna Provoste y Wikipedia: ¿Qué tan válida es esta enciclopedia digital?

Con 20 años de existencia y más de 56 millones de artículos, este sitio colaborativo busca su legitimación.

En el reciente debate presidencial, la candidata del Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste, increpó a Sebastián Sichel, acusándolo de hacer lobby mientras trabajaba en el mundo privado. Ante los dichos, el candidato se defendió negándolo y la senadora afirmó que “lo dice en Wikipedia”. Sichel expresó que “(es) increíble que, a esta altura, Wikipedia siga siendo fuente confiable para una senadora. Pero bueno, lo pudo haber escrito alguien de su comando”. Las redes sociales se llenaron entonces de reacciones y el hecho puso a esta enciclopedia virtual en el foco de la noticia.

Frente a esto, expertos en el tema digital y tratamiento de los contenidos, recomiendan utilizar esta herramienta como el punto de partida de cualquier investigación y siempre confirmar la información que ahí aparece.

¿Qué es y cómo funciona?: Wikipedia es una “enciclopedia web de contenido libre que todos pueden editar”, como se explica en el inicio del sitio. Nace en 2001, fundada por Jimmy Wales y hoy depende de la fundación Wikimedia, una organización sin fines de lucro que se sustenta en base a donaciones provenientes de todo el mundo.

provoste-wikipedia-1

“Wikipedia en un contexto histórico es una especie de continuidad de las enciclopedias que todos conocíamos, o los diccionarios, que es una idea bastante nueva en la historia de la humanidad”, explica Abril Ortiz, antropóloga social e investigadora del Social Listening Lab – UC. Según explica, la enciclopedia nace en el siglo XVIII con la Ilustración y con la idea de tener un lugar que concentre el conocimiento y de referencia “para empezar a investigar algo. Esa es justamente la idea de Wikipedia, ser una pequeña llave de entrada en una investigación, al igual que todas las demás enciclopedias”.

“La comunidad Wikimedia está compuesta por editores y voluntarios de todo el mundo”, explican desde Wikimedia Chile. “Muchos de ellos se organizan en capítulos, los que promueven el uso de Wikipedia y sus proyectos hermanos en sus respectivos territorios, además de formar alianzas con comunidades e instituciones para sumarse a la producción de contenido libre para todos y todas”, agregan.

¿Cómo se verifica la información?: Si bien cualquiera puede editar lo que aparece en el sitio, “es preciso aclarar que esa información debe ser verificada”, dicen desde Wikimedia Chile. Ahora bien “puede que hayan datos caducos o desactualizados. Eso puede pasar porque si bien hay editores, hay demasiados artículos y no alcanzan a revisarlos todos al mismo tiempo”, dice Valentina De Marval, académica de la Universidad Diego Portales y periodista factchecker (que se encarga de verificar datos).

Además, para crear un artículo en el sitio “se deben cumplir ciertos criterios: enciclopédico, verificabilidad, neutralidad y colaboración”, explican desde la fundación. Sumado a eso “no se pueden crear artículos sin fuentes primarias y/o secundarias”, que podrían ser libros, documentos públicos, memorias, ensayos, entre otros. Cada una de las referencias se exigen en el sitio y se enumeran al final de cada publicación.

Datos relevantes

Según la información entregada por Wikimedia Chile, ”la enciclopedia virtual gratuita es una de las fuentes de información más consultadas en Internet”.

- Wikipedia en español recibe alrededor de 31 millones de visitas diarias y 435 por segundo.
- Posee 1.716.341 artículos, anexos y categorías en español, y diariamente se crean más de 400 artículos, generando cerca de un total de 12.000 por cada mes.
- En la página de inicio de la enciclopedia virtual se afirma que en inglés hay más de seis millones trescientos mil artículos.
- Además, existe la posibilidad de leer publicaciones en más de 100 idiomas, siendo los principales el inglés, el español, francés, italiano, portugués, por nombrar algunos.

Voces de especialistas

“Wikipedia no es una fuente primaria ni directa, es una guía que puede servir para llegar a otras referencias”, dice De Marval. En esto coincide Felipe Cussen, académico del Instituto de Estudios Avanzados USACh, porque “en términos generales yo no lo descalificaría Wikipedia, ya que efectivamente hay una gran cantidad de datos básicos que suelen estar correctos, pero lo que hay que hacer, como cualquier otra fuente, es contrastar la información y comprobarla”.

Casos que han hecho ruido: En 2007 el senador Alejandro Navarro fue acusado de copiar de Wikipedia varios párrafos de su proyecto de ley que buscaba regular el uso de la nanotecnología en el país. Ante el hecho, el parlamentario se defendió asegurando que habría utilizado el sitio como una “suerte de asesoría”, pero las críticas no se hicieron esperar, sobre todo desde el mundo académico.

Otro caso similar ocurrió en 2014, pero con el ya difunto sitio Yahoo respuestas, donde usuarios de todo el mundo podían contestar y colaborar con información, sin la necesidad de exponer una fuente. La copia fue en el proyecto de ley contra el Timerosal (un medicamento a base de mercurio) en el que se reproducen textual las respuestas a los posibles efectos de este elemento en el cuerpo. La diputada Cristina Girardi (PPD), autora de la iniciativa, se excusó indicando que solo habría ocupado la página “como referencia”.

Más sobre Facts

Comentarios Deja tu comentario ↓
Ver Comentarios