Escándalo por usar la TV en extraño cobro arbitral: ¿Debe utilizarse este recurso?

La decisión del juez Jorge Osorio de anular un gol a Huachipato avivó una intensa polémica.

Guía de: Fútbol Total

El juez Jorge Osoio deberá dar explicaciones por su decisión.

El juez Jorge Osorio deberá dar explicaciones por su decisión.

El debate está planteado en una suerte entre conservadores y liberales, más allá de que el juez Jorge Osorio no haya visto -estando frente a frente con el jugador involucrado- la mano del futbolista de Huachipato, Leonardo Povea, que inició la jugada que culminó con el empate parcial de los acereros ante Temuco. Tanto que fue anulado por el referí tras insinuación del cuarto juez, Rafael Troncoso, quien le dijo a Osorio que “en la tele dicen” -en referencia a la transmisión del CDF- que hubo falta.

Porque nuevamente se escenifica la discusión bizantina sobre si en el fútbol se debe apelar a las imágenes televisivas para validar o rectificar algún cobro arbitral. En otros deportes esto ya es un recurso utilizado, como en el tenis con el Ojo de Águila para dirimir algún bote dudoso de la pelota sobre la línea. O tal como se apreció hace un par de semanas, en el Super Bowl LI del fútbol americano, para confirmar si el atacante de los New England Patriots, Julian Edelman, no había dejado caer el ovoide cuando su equipo protagonizaba su histórica remontada ante los Atlanta Falcons. Si hubiera sucedido lo contrario, la posesión del balón pasaba a los Halcones y, tal vez, el resultado hubiera sido otro. Lo que llamó la atención, a los que recién se incorporaban a este deporte, fue que uno de los jueces explicó a los 70 mil 807 espectadores  presentes en el NRG Stadium de Houston -más a los millones que veían el pleito por televisión-las razones de su cobro a través del micrófono que colgaba desde su oreja.

Pero, ¿por qué aún no sucede esto en el fútbol tradicional? Hasta hace poco, la draconiana FIFA se oponía a estas intromisiones tecnológicas. De hecho, en marzo de 2010, cuando se exigía el uso de esas opciones en el Mundial de Sudáfrica tras el polémico gol de Francia en el repechaje con Irlanda -propiciado con la mano de Thierry Henry- la International Footbal Association Board (IFAB) -de la que son miembros la FIFA y las cuatro federaciones británicas (Inglaterra, Escocia, Gales y la mencionada Irlanda)- se opuso terminantemente. ¿El argumento? Para no desvirtuar el juego.

Incluso, el en ese entonces presidente de la Federación Internacional, Josep Blatter, argumentaba que “aunque se use algún tipo de tecnologías, al final la decisión tendrá que ser adoptada por un ser humano. Entonces, ¿por qué quitar la responsabilidad al árbitro y dársela a otra persona?”

Sin embargo, el año pasado ya hubo un avance cuando la entidad rectora cedió a estos avances con el visto bueno de la International Board. Donde las decisiones se tomarían entre el árbitro central y la persona encargada de monitorear el video… pero sólo en cuatro situaciones específicas: los goles marcados, las tarjetas rojas, los penales y las faltas cometidas. Pero estos test aún no han comenzado, a pesar de que postularon doce ligas nacionales y una Confederación.

Mientras se decide eso, aquí en Chile se verá qué sucederá con el juez Jorge Osorio y su colega Rafael Troncoso. Porque, como ya se mencionó, no está permitido el uso de las imágenes televisivas para confirmar un cobro.

¿Deben los árbitros ayudarse con las imágenes televisivas para ratificar una decisión? ¿Sí o no?

 

 

Más sobre Fútbol Total

Comentarios Deja tu comentario ↓
Síguenos en Facebook X