Inicio » Rock »

Polémica resuelta: Esta es la mejor banda entre The Beatles y los Rolling Stones

El Guía Rock se encontraba muy cómodo en un lugar tibio y lo obligamos a jugársela y escoger una entre las dos míticas bandas: ¿Cuál escogió?

Guía de: Rock

El titular de este artículo es contundente y dispara una promesa que, por supuesto, deberá ser cumplida: el Guía Rock se compromete a dar una respuesta por uno u otro de la polémica que envolvió a Paul McCartney y Mick Jagger en la última semana. Cuál fue la mejor banda entre los míticos Beatles y los inoxidables Rolling Stones. El redactor nos pidió un poco de tiempo para entrar en clima y argumentar. Concedido. Pero al final, exigimos la conclusión.

Image: The Beatles pictured on 6th September 1963

Las últimas horas despertaron una vieja polémica que se hallaba dormida. Cuál fue la mejor banda entre The Beatles y The Rolling Stones. Ambos grupos surgieron en los inicios de la cultura rock. O mejor aun: ellos la generaron. Las bandas de Lennon y Jagger/Richards comenzaron en una era anterior, donde los grupitos cantaban para entretener los horarios vacíos de la también jovencita televisión.

the-beatles-rolling-stones

Te interesará: La historia de Los Beatles, resumida; repaso imperdible para fans o principiantes

Eran los galanes del momento y tocaban el sonido de moda, como siempre ha habido alguno. ¿Qué ocurrió en el medio, algo que lo afectaría todo? John Lennon –tras una durísima discusión con sí mismo– decidió dar más sitio a su bajista. Este muchacho era tan talentoso que no tenía sentido tenerlo haciendo tum tum tum. Ese hecho lo cambiaría todo. Paul Mc Cartney llevó, empujó y arrastró a John hacia un terreno artístico que generaría tal fenómeno que afectaría hasta las otras bandas. Estas eran, por supuesto, los Rolling Stones.

the-rolling-stones-jovenes

Los Beatles fueron los pioneros. Entre el inconforme John que miraba con disgusto ser el cantante de moda y el inquieto Paul llevaron el rock a otro mundo: la mirada sobre el estado de cosas, la posición de la juventud ante la guerra, la alienación de las ciudades de posguerra. Y allí, los dos chicos de la vereda del frente se relamieron: así que el rock sirve también para esto…

Pasaron los años tras aquellos primeros singles de rocanrolitos. La evolución de Los Beatles es indiscutible: en tan solo una década atravesaron por tantos planetas musicales que todos se atrevieron a más: ¿por qué ellos sí y los demás no? Ahora bien, ¿qué tienen que ver aquellos primerísimos años con “Sister Morphine”?

unnamed

Los Stones, grabando Exile on Main Street

Jagger es mucho mejor letrista que lo que se suele decir. Los Stones, con el Sr. Rock a cargo de los sonidos (¿hace falta decir quién es el Sr. Rock?), dibujaron auténticas pesadillas musicales que pintaron como ninguno otro ese nuevo rol del rock and roll. Ya no se trataba de animar las tardes, el rock tomaba su parte en la Historia del Arte, con mayúscula.

Lennon también quiso aquello. Pero, ¿cómo saber qué habría pasado después si…? Los estadounidenses tienen esa frase allí arriba en el Trono De Las Frases Inútiles: “What if”. Paul perdió la memoria cuando nadie lo esperaba. O el devenir de la música fue hacía lugares extremos que él jamás deseó. Puede ser. Hacia esos lugares fue Keith. Sí. El Sr. Rock.

Lee también: Un último concierto: ¿elegirías a Los Beatles, a Zeppelin o a Queen?

Para finalizar, los diez años de los Beatles son insuperables. Los Stones tienen una a favor: contaron con muchísimo más tiempo. Pero nadie puede echarle la culpa a sus majestades satánicas del viento a favor. Jamás lo pidieron. Los Rolling atravesaron lo que nadie: la muerte de su líder creativo inicial, el cadavérico romance de Keith con la heroína, la locura de las mujeres que forjaron la banda (Pallenger y Faithfull), la casi separación, la reconciliación, el distanciamiento entre sus líderes, el cambio de cultura.

Con los 80s la música volvió a sufrir un sacudón. Lo de Michael Jackson y las máquinas de ritmo fue tan grande que todos cayeron en la volteada. Muchos músicos clásicos se vieron ridiculizados en esta década, inclusive los Stones con su impresentable “Undercover”. Pero ¿quién puede jurar que Los Beatles no hubieran sufrido lo mismo? De hecho, la década fue dura con McCartney y Harrison, que casi cayeron en el olvido del clamor popular.

1575992510_635736_1575993154_noticia_normal

Los 80s, con Paul muy cerca de Michael Jackson. Duró poco.

Siempre me quedó una duda, que es más un juego pseudo-filosofal que otra cosa: ¿qué hubiera pasado si John no hubiera sido asesinado? ¿Sería una suerte de gurú al que acudirían los jóvenes del planeta en busca de respuestas? ¿O sería solo un cantante anciano más, una sombra del joven que fue, un Phil Collins en silla de ruedas por no haber cuidado el cuerpo en aquellos años? La cultura rock sonó un mundo que jamás llegó. Ese futuro de personas sin religiones ni posesiones ni fronteras no existe hoy en ningún lado, es imposible acceder a él. La música regresó a su lugar. Música, simplemente. En esa hendija incomprensible que el rock supo abrir en el tiempo, ambas bandas brillaron. Y después la hendija se cerró. Y no es posible reabrirla. Es el Hombre en el Castillo de Dick. Otra vez. What if… Uf. No sirve de nada.

¿Qué escucho más hoy? Las guitarras punzantes y bien grabadas de “Some Girls”. Oír cómo se entrecruzan las violas de Keith y Ron Wood da un auténtico placer. Harrison tocaba bien en aquellos años, pero incluso así prefiero sus últimos álbumes en vida que los primeros riffs de Los Beatles. ¿Cuál es el disco de rock con mejor sonido de todos los tiempos? Es posible que sea “Voodoo Lounge”, ¿por qué no? ¿Habría llegado John a tocar así, él, que apenas sabía rasgar unos pocos acordes? Hay un sitio perdido en algún portal cósmico del universo donde John, que soñaba con cambiar el mundo, lo logró. Allí, los Beatles son mejor que los Stones. En este 2020 que habitamos, los Rolling Stones son mejor que Los Beatles.

15884456888533

 

¿Están de acuerdo?

 

Más sobre Rock

Comentarios Deja tu comentario ↓
Ver Comentarios